|
Доброго всем настроения. Я ненадолго вернулся. Предыдущая глава из серии «Записки аспиранта» появилась в конце лета, потом я взял «небольшой» отпуск, который в итоге продлился почти полгода. Однако перед самым Новым годом ко мне в аську постучался один виртуальный знакомый с вопросом «С лета что-нибудь новое написал?». Я пообещал, что после праздников обязательно что-нибудь сотворю. Раз обещал, значит, надо выполнять. Итак, начинаю третий (возможно, последний) цикл «записок аспиранта». Выходить они будут нерегулярно, примерно раз в две недели. Сотая глава станет последней.
Война в Ираке продолжается. Уже почти 4 года
Мне неоднократно ставили в вину то, что я слишком много уделяю внимания Западу, и совсем мало не пишу про Россию. Постараюсь в будущем переключиться. Но пока про Ирак.
В конце декабря число погибших военнослужащих армии США превысило 3000 человек (предыдущая тысячная отметка была достигнута в конце октября 2005 года). Иракские потери много больше: за год, по данным иракских Министерств здравоохранения, обороны и внутренних дел погибло 16273 человек (14298 гражданских лиц, 1348 полицейских и 627 военнослужащих.). Однако эксперты ООН считают, что в Ираке насильственной смертью каждый день погибает около 100 иракцев. Увы, но то, что там сейчас происходит, очень логично: всякое действие рождает противодействие. Конечно, все беды можно списать на террористов, партизанов и т.п. Но они следствие, а не причина. Они порождение той войны, которую развязали американцы.
В этом марте стукнет 4 года этой войне, однако примерные сроки начала вывода американских войск пока неизвестны. Наоборот, Буш планирует увеличить военный контингент еще на 21,5 тысячи. Этому усиленно «сопротивляются» демократы, наконец-то получившие большинство в обеих палатах конгресса. Впрочем, супротив политики Буша они выступают не потому, что являются ярыми противниками войны в Ираке (скорее всего, эта война пока еще выгодна правящим верхам США), а потому, что являются соперниками республиканцев. Т.е. мы видим обычное проявление борьбы за электорат. Уверен, если бы у власти был президент демократ, республиканцы точно так же критиковали бы войну в Ираке.
Как вы помните, в канун Нового года (30 декабря) был повешен бывший правитель Ирака Саддам Хусейн. Выбранная для казни дата, фарс вокруг видеозаписи, снятой на мобильный телефон, непонятная отсрочка казни двух соратников бывшего диктатора напоминает хорошо срежиссированный спектакль, в котором нынешнее иракское правительство сыграло роль марионетки. Американцы как бы ни при чем - Хусейна казнил иракский суд, который сумел «доказать» всего лишь одно преступление. Вам не кажется странным, что в одном случае (Слободан Милошевич) «кровавого диктатора» судит международный суд, а в другом (Саддам Хусейн) - марионеточное правительство? Кстати в прошлом году умер еще и третий диктатор - 10 декабря остановилось сердце Аугусто Пиночета. Так что тот еще год был. Посмотрим, что преподнесет этот.
Чем меньше знаешь, тем лучше спишь
Эта прописная «истина» знакома многим, но некоторые упорно хотят знать больше. Однако новая информация частенько приносит новые расстройства. Поясню. Совсем недавно по каналу «Россия» показывали фильм Павла Лунгина «Остров». Фильм хороший (особенно порадовало полное отсутствие рекламы во время показа), лично мне понравился, хотя я и ожидал большего. Резюме: даешь больше смысловых кинокартин. Так вот в самом начале фильма я заметил досадный ляп: во время обыска немцами баржи в кадре промелькнула автоматическая штурмовая винтовка StG-44 (автомат АК-47 внешне очень на нее похож). Но в 1942 году ее войсковые испытания (кстати, именно на Восточном фронте) только начались. Под названием MP-43 винтовка пошла в мелкосерийное производство (около 1200 штук в месяц) в следующем году, а массовый выпуск StG-44 начался только во второй половине 1944 года, и к концу войны было изготовлено около 415 тысяч винтовок этого типа.
Посему вопрос: откуда эта штурмовая винтовка появилась у немецких моряков в 1942 году? Скажете, это мелочи и на это не стоит обращать внимания. Наверное, вы правы. Но со следующим фильмом ситуация гораздо хуже. Пару месяцев назад по первому каналу показывали сериал «Бронепоезд». Фильм про Великую Отечественную войну, действие происходит ранней осенью 1941 года где-то в лесах около линии фронта, но в стороне от активных боевых действий.
Эпизод первый. На одной маленькой железнодорожной станции сгружается эшелон советских солдат в количестве одного-двух батальонов. Станцию с другого берега озера прикрывает батарея «сорокопяток» (знаменитые 45-мм противотанковые пушки). Эту батарею скрытно захватывают немецкие диверсанты и открывают огонь по станции. Дистанция стрельбы - не больше двух километров. Однако перед каждым разрывом был слышен вой падающих снарядов. Почему? Ведь стрельба велась прямой наводкой, а вой снарядов - прерогатива артиллерии, стреляющей навесной траекторией (гаубицы, минометы). Ах да, эти звуки для эффекта, понимаю. Видимо для эффекта три красноармейца (главные герои) смогли уничтожить эту батарею из винтовки Мосина с помощью одного зажигательного патрона. Они зашли в тыл к немцам и «зажгли» один ящик с боеприпасами, который, сдетонировав, в свою очередь «зажег» все остальные боезапасы. Просто Голливуд какой-то.
А вот второй эпизод. Где-то в чаще леса на привал остановился бронепоезд с красноармейцами, попавшими в окружение. К ним скрытно подобрались вездесущие немецкие диверсанты. Залегли они в кустах и рассматривают бронепоезд из бинокля. В это время от поезда отделяются два бойца, решивших продолжить свой путь самостоятельно. И, естественно, натыкаются на немцев. Фактор внезапности фашистами был утерян, поэтому они сразу открывают ураганный огонь из пистолетов-пулеметов и винтовок по сидевшим около поезда людям. И махом скашивают около десятка советских солдат. Удивительное дело. Вроде бы факт использования бинокля означал, что до цели не меньше 500 метров, а тут такой точный огонь из пистолетов-пулеметов (прицельная дальность MP-40 не превышает 200 метров). Дальше больше. Красноармейцы решают уехать куда подальше, но для этого им надо проникнуть в паровоз и развести огонь в топке. А для этого - совершить пробежку от вагона до паровоза под огнем противника. Что делать? Ответ гениален. Надо надеть броню. Дело в том, что в сейфе одного из вагонов были найдены доспехи кирасира (их везли в качестве подарка). Надо сказать, доспехи предназначались для одного человека, однако каким-то образом их хватило двух героев, которые выпрыгнули из вагона и побежали. Как полагается немцы, несколькими минутами ранее стрелявшие со снайперской точностью из пистолетов-пулеметов, стали безбожно мазать. Эти доспехи не пробил даже выстрел из снайперской винтовки. Идиотизм. Кроме того, немецкие командиры оказались настолько тупыми, что даже не пытались обойти бронепоезд с флангов или с тыла. Конечно, скажут мне, фильм совсем не об этом. И вообще, это низкобюджетная и попсовая картина. Мыло, одним словом. А в подобных картинах ляпов немеряно. И тут вы правы. Но давайте все же стремиться к истинному отображению реальности. Вспомните образ немецкого солдата, созданный советским кинематографом. Они «поголовно» вооружались пистолетом-пулеметом MP-38 (MP-40). Хотя в реальности за 1939-1945 годы винтовок было выпущено раз в десять больше, чем пистолетов-пулеметов. Так что «правильный» немец начала войны это немец с винтовкой.
Прибалтика: старые песни о главном
Продолжим тему Второй Мировой войны. Как известно, в вину СССР и лично товарищу Сталину часто ставят то, что перед войной Советский Союз присоединил к себе прибалтийские республики. Одни считают это правильным решением, другие занимают противоположную позицию, третьи лезут с «моралистикой». Первые недавно получили еще один козырь в свои руки. В статье «Красноармейцы, Черчилль дал приказ…», появившейся в газете «Известия» (28 ноября 2006 года) говорится о том, что в начале 40-х годов большинство западных лидеров осознавали необходимость «присоединения» к СССР прибалтийских республик. Это было разумное политическое и стратегическое решение. Так же как и присоединение Западной Белоруссии, Западной Украины, Северной Буковины, Бесарабии и война с Финляндией. Лично мне все кажется логичным. В то время у СССР не было союзников (Монголия не в счет), поэтому надеяться приходилось только на себя. Присоединив к себе эти территории, СССР, пытался «убить» сразу несколько зайцев. Вернуть исконно русские земли, укрепить свои позиции и т.п. Точка зрения, что «эти территориальные приобретения отвратили от себя вероятных союзников и весь мир увидел агрессивный характер СССР», по-моему, не выдерживает всякой критики. Эти территории, не захвати их СССР, были бы неизбежно оккупированы гитлеровской Германией (или, что еще хуже, стали бы их союзниками). И вермахт начал бы боевые действия с гораздо лучших позиций. Представьте себе, что война началась бы при тех границах, которые существовали до сентября 1939 года. Минск был бы взят в первые дни, Ленинград - в первые недели, вряд ли бы удалось отстоять Москву. Есть мнение, что новые земли пошли только во вред, потому что новые оборонительные рубежи просто не успели создать. Да, отчасти этот фактор сыграл свою негативную роль, но для немецкой армии тех лет не существовало непреодолимой обороны. Не забывайте и про протяженность советской западной границы - сплошные оборонительные линии на ней не построишь.
А вот несколько цитат из упомянутой статьи (ибо вряд ли все будут ее читать):
…Когда в 41-м году наш посол в Великобритании Майский вручал очередное послание Сталина Черчиллю, в нем была фраза о том, что мы начали войну с более благоприятных позиций, чем могло бы быть, если бы не было ввода войск в Прибалтику. И Черчилль в присутствии посла водил рукой по карте, изучал, как все было, и сказал: "Да, правильно, я согласен, так и надо было поступить".
…Из разведсводки на 1 мая 1942 года: "Гарри Гопкинс (личный представитель Рузвельта в Англии) в беседе с нашим источником по вопросу о включении в состав Советского Союза после войны Эстонии, Латвии и Литвы заявил: «Если русские захотят получить Прибалтику после войны, то они ее получат». Однако он не думает, чтобы об этом (то есть о праве Советского Союза на Прибалтику) американцы заявили бы публично».
…Из секретного меморандума министра иностранных дел Великобритании Антони Идена за № WP/42/48 от 28 января 1942 года, разосланного для ознакомления членам английского правительства:
«(...) 7. При рассмотрении пункта 2, а именно о наилучшем способе действий в связи с требованием Сталина признать за СССР границы 1941 года, возникают затруднения, вытекающие из наших собственных интересов. (...)
б) С чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия снова обосновалась в Прибалтике с тем, чтобы иметь возможность лучше оспаривать у Германии господство в Балтийском море, чем она могла это делать с 1918 года, когда для доступа к Балтийскому морю имелся только Кронштадт.
в) Конечно, нельзя делать Сталину эту или другую уступку без того, чтобы не требовать соответствующей услуги за услугу. (...)»
Иванов Максим (Дядя Зорыч), г. Новочебоксарск, 15 января 2007 года.
14039 просмотров
 Ваш комментарий будет первым | |
|
