|
В научном творчестве, не говоря уже о художественном, остроумие занимает важное место. Это положение подтверждают многочисленные примеры из разных областей науки и техники. Не случайно о том или ином ученом нередко говорят: «он построил остроумную гипотезу», «он придумал остроумнейший эксперимент». По мнению А.Н. Лука «остроумию принадлежит почетная роль в системе творческих способностей человека, и, возможно, изучение остроумия дает ключ к объяснению механизма подсознательно-интуитивных умозаключений, лежащих в основе остроумных технических решений, остроумных технических научных гипотез и т.д.»[1]. Фихте в свое время писал, что остроумие - это «способ выражения сокрытой в глубине истины в ее непосредственной наглядности». Некоторые современные авторы[2] определяют остроумие как творческую мысль, тесно связанную с чувствами и заключающаяся в неожиданном сопоставлении на первый взгляд несопоставимых явлений, во внезапном нахождении чего-то общего в таких фактах, которые отстоят друг от друга по существу.
В данной статье мы попытаемся рассмотреть в каком отношении друг к другу находятся остроумие и творчество. Какую роль играет остроумие в создании нового? Имеет ли остроумный ученый преимущество перед ученым, лишенным этой способности?
Актуальность исследования данной проблемы
Задача повышения эффективности научных исследований по сей день является одной из самых важных. Но в то же время она одна из самых трудных. В последние десятилетия возможности ученого стремительно увеличиваются. Распределенные научные проекты, колоссальные возможности современной вычислительной техники, развитые системы коммуникаций - все это служит на благо ученым всего мира. Но все это принесет немного пользы, если одновременно не будут повышаться творческие способности человека. Поэтому необходимо продолжать вести разработки в области повышения «производительности» человека за счет его внутренних ресурсов.
В чем же тогда сложность повышения КПД людей науки? Сложность как раз и заключается в том, что творческие способности человека и поныне изучены недостаточно хорошо. До сих пор не разработаны методики, с помощью которых можно было бы научить творить любого человека. Хотя можно ли этому научить? Быть может, все зависит от врожденных качеств? Конкретного ответа пока нет, но он, скорее всего, находится посередине. Научить творить нельзя, но знать условия, ему способствующие необходимо.
Повысить эффективность научных исследований должны новые методики, разработанные на основе всестороннего анализа условий, обеспечивающих интенсификацию научно-познавательной деятельности, изучение «механизмов» научного творчества. При решении этой задачи особо пристальное внимание наука уделяет проблемам сознания и самосознания, пытаясь проникнуть в этот сложный для познания объект с целью выявления его новых творческих возможностей. Поэтому задача изучения приемов, средств образования и создания нового становится приоритетной. Не случайно в последние годы появилось большое число работ, как по отдельным проблемам творчества, так и посвященным жизни ученых, в которых убедительно раскрывается роль личностных качеств человека с творческим складом ума, оказывающих непосредственное и весьма эффективное влияние на результаты познавательного и творческого процесса в самых разных областях жизнедеятельности человека. Более детально стала разрабатываться и проблема научного поиска, изучение закономерностей творчества, различных его видов и компонентов, в частности воображения и фантазии и их роли в научном познании.
Очевидно, что остроумие должно рассматриваться как одна из гносеологических проблем, связанных с сущностью научного познания и творчества, с вопросами о творческой роли субъекта в процессе познания, о формах, в которых протекает этот процесс, а также о способах выражения полученного нового знания.
Остроумие как вид человеческого творчества
При изучении феномена остроумия проблема остроумия многими учеными рассматриваютсякак проявление человеческого творчества. Разные авторы несколько по-разному рассматривают процесс создания нового. Соответственно, классификация этапов творчества[3] у них различаются. Г. Уоллес, например, выделяет четыре фазы творческого процесса: подготовка, созревание идеи, озарение и проверка. Кстати, научное открытие не совершается за одну минуту - необходим длительный труд. Эйнштейн, например, не сразу создал теорию относительности. Менделеев не за одну ночь «увидел» свою знаменитую таблицу химических элементов. Пятнадцать лет у него ушло на подготовительную стадию, «озарение мысли» наступило 17 февраля 1869 года. Еще три года Дмитрий Иванович потратил на разработку своей таблицы, а потом несколько десятков лет его идея проходила «проверку, развитие и утверждение». Как говорил Эдисон, «гений на 1% состоит из вдохновения, а на 99% - из потения».
А.Н. Лук выделяет три этапа творчества. Первый этап - это предварительное накопление информации (материала). Третий этап - критическая оценка. Оба происходят под контролем сознания, (научная идея формируется в подсознании, а затем всплывает в сознание уже в готовом виде). Но имеется еще и второй этап - этап подсознательного интуитивного поиска нужных ассоциативных связей.
Сознательные процессы можно как-то контролировать. Но как можно увеличить эффективность подсознательно-интуитивной работы мышления? Надо полагать, что существуют какие-то общие рекомендации и методики (при использовании которых должны учитываться индивидуальные особенности человека). Мысль исследователя должна вращаться не только среди идей и понятий, близких к рассматриваемой проблеме. Зачастую аналогия может прийти из очень отдаленной области (т.е. оттуда, откуда на первый взгляд нечего ждать помощи в решении задачи)[4].
А.Н. Лук в поисках модели для творческого процесса выбрал создание острот. Здесь тоже присутствуют все три признака творческого акта: наличие предварительных знаний, подсознательные ассоциации далеких понятий, критическая оценка полученного результата.
О некоторых методиках увеличения КПД творца
В середине прошлого века зародилась т.н. «менеджеральная психология», которая занимается изучением проблемы руководства научными коллективами, организации малых групп в науке, изменения мотивации научного творчества. Особое внимание уделяется разработке методик стимуляции группового творчества, среди которых наибольшую популярность в США приобрели «брейн-шторминг» («мозговой штурм») и "синектика".
Первая методика базируется на принципе разделения двух этапов творческого процесса (генерирование идей и их критическая оценка). В обычных условиях стадия критической оценки включается сразу же после появления идеи. При этом кажущиеся на первый взгляд абсурдные мысли без сожаления откидываются. Однако иногда то, что кажется абсурдным в первый момент, может быть позднее признано полезным. Поэтому «барьерные механизмы» в «брейн-шторминге» разделяются. В соответствии с этим индивиды, входящие в группу сначала в течение короткого времени производят как можно большее количество идей по тематике проблемы, а затем из общей массы суждений и догадок отбирают наиболее оригинальные и перспективные. При «мозговом штурме» исключается всякая критика (творец не должен бояться, что ее могут признать плохой); поощряется любое ассоциирование (чем более дикой кажется мысль, тем лучше); количество идей должно быть как можно большим; разрешается комбинировать высказывания, видоизменять, улучшать, выдвигать идеи (ограничений не существует).
Большим подспорьем «мозговому шторму» служит синектика (психическое свойство сделать незнакомое знакомым, а привычное - чуждым). Например, отождествление себя с каким-либо элементом проблемной ситуации (н.: подвижная частью механизма, деталь машины, летающим электрон); используются фантастические аналогии, при которых проблема мысленно решается как в сказке (игнорируются законы природы) и т.п.
«Физики» и «лирики» («мыслители» и «художники»)
С легкой руки академика Павлова, всех людей принято разделять на «художников» и «мыслителей». «Жизнь отчетливо указывает на две категории людей художников и мыслителей, - писал И.П.Павлов. - Между ними резкая разница. Одни художники во всех их родах: писатели, музыканты, живописцы и т.д. захватывают действительность целиком, сплошь, сполна, живую действительность, без всякого дробления, без всякого разъединения. Другие мыслители именно дробят ее и тем самым как бы умерщвляют ее, делая из неё какой-то временный скелет, и затем только постепенно как бы снова собирают ее на части и стараются таким образом оживить, что вполне им все-таки и не удается». Слова русского академика можно дополнить следующей информацией. В эпоху барокко в Испании был сформирован принцип художественного мышления. Этот тип мышления получил название «быстрого». «Быстрый ум» находил сходство в несходном, создавая сравнения, метафоры, образы, путем синтеза различных черт, воображения. Этим он отличался от научного ума, который должен анализировать, т.е. расчленять, видеть за тождеством различие. Но если анализ мог происходить постепенно и продолжаться долго, то синтез должен возникать мгновенно.
Эволюция дала каждому полушарию головного мозга человека разные функции. Специфика левого полушария -это аналитическая функция восприятия мира, способность к последовательному ступенчатому познанию. Специфика правого - способность к целостному восприятию предметов и явлений действительности при улавливании множества деталей и связей между ними. Современные образовательные методики развивают главным образом левое полушарие (логико-математическое и вербальное мышление), практически игнорируя вторую половину умственных возможностей индивида (правое полушарие отвечает за фантазию, творческий полет, неординарность мышления). Но научный прогресс нуждается как в «физиках», так и «лириках». Поэтому необходимо гармоничное развитие обоих типов полушария. Н.П. Семенова[5] предлагает сократить преподавания вербально-логических дисциплин и увеличить подачу материала на основе художественного, визуально-пространственного, музыкального характера. Т.е. повысить эффективность использования правого полушария. Тем более, что именно это полушарие доминирует у детей до 10 лет.
Как уже говорилось ранее, в поисках решения проблемы, в процессе открытия мысль зачастую черпает ассоциации и аналогии из весьма отдаленных областей. Порой в сокровенных глубинах души как бы наплывом возникают поражающие глубиной прозрения образы, которые намного обгоняют логически систематизированную мысль. Способность к остроумию вообще и к научному в частности воспитывается всеми достижениями культуры, искусством, предполагает большой запас знаний и умение оперировать ими. Именно поэтому крайне важно, чтобы ученый имел широкий кругозор и был всесторонне образован.
Использованная литература:
[1] А.Н.Лук. О чувстве юмора и остроумии. - М., Искусство, 1968.
[2] Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. М.: Гардарики, 2002.
[3] Научное творчество - это деятельность, направленная на производство нового знания, которое получает социальную апробацию и входит в систему науки.
[4] Перед Архимедом стояла задача - определить состав золотой короны, то есть процент различных примесей. С виду эта проблема не имеет никакого отношения к выталкивающей силе жидкостей и никак с ней не связана. Внезапное прозрение позволило Архимеду найти эту связь и тем самым установить один из фундаментальных законов физики. Падение яблока на землю и движение небесных тел - тоже, казалось бы, далеко отстоящие друг от друга явления. Ньютон, однако, сумел их соединить силой своего воображения.
[5] Функциональные особенности полушарий головного мозга (Семенова Н.П.).
12 сентября 2005 года, г. Новочебоксарск, Максим Иванов.
15973 просмотров
 Ваш комментарий будет первым | |
|
