|
«Почему 7.5 (семь с половиной)? К чему эти ненужные фокусы?» Эти вопросы, наверняка, уже возникли. Поэтому поспешу их объяснить. На форуме как-то заметили, что «Записки аспиранта» не объединены единым смыслом и, вообще, к чему они пишутся? На последний вопрос я надеюсь ответить в главе десятой (там же коснемся и единого смысла), а пока скажу только, что вдохновило меня на написание записок одно из самых значительных произведений русской литературы - «Дневник писателя» Федора Михайловича Достоевского. Замечание же по поводу единого смысла принимаю, но только в отношении третьей главы «Футбольные нюансы». Статья эта была написана вне графика и получилась очень слабой (как по форме, так и по содержанию). И с момента создания этой главы мне очень хотелось удалить ее из записок. И вот решился. Но чтобы будущие читатели не спрашивали: «А куда делась третья глава?», все предыдущие будут переименованы (главы с четвертой по седьмую займут, соответственно, места с третьей по шестую; нынешняя впоследствии станет седьмой). Следующая глава примет нормальный, не половинчатый номер. И далее по заведенному порядку - раз в неделю по новой главе.
Для чего писалась эта статья
После того, как предыдущая глава увидела свет по ее душу возникла небольшая дискуссия. По большей части спорили (хотя спором это назвать трудно) неизвестный Guest (далее будем называть его Анонимом, потому что сам он не счел нужным себя как-то назвать) и автор статьи. Другие участники тоже высказывались, но, в принципе, поддерживали ту или иную сторону. Дискуссия серьезного развития не получила и, судя по всему, каждый остался при своем мнении. Однако я счел нужным ее продолжить. Но уже в виде отдельной статьи (приглашаю Анонима сделать то же самое). Причин тому несколько. Во-первых, Аноним не одинок - подобного образа мысли, увы, придерживается не он один, поэтому к их идеям все же нужно прислушиваться. Во-вторых, форум обычно располагает к быстрым и не очень серьезным ответам, а статьи - к ответам более цельным и обдуманным. В-третьих, уважаемый Аноним, прочитав статью «Игры патриотов», наверняка ее не понял (впрочем, это только мое предположение). Частично вина на этом лежит и на авторе, то есть на мне, так как некоторые моменты я не осветил, или осветил недостаточно хорошо. Поэтому спешу этой статьей восполнить пробел. Но последнюю точку в этом вопросе не ставлю - не в моих это силах.
Конечно, было бы слишком наивно с моей стороны полагать, что эта статья переубедит Анонима (он, по-моему, и не хочет ничего знать). Пишу ее по большей части для тех, кто хочет разобраться в том, что такое Родина. Однако не надейтесь, что найдете ниже четкое определение «Любить Родину - это значит…» Не так-то это просто. Каждый на этот вопрос должен ответить сам. И не только при помощи разума: далеко не всегда последнее слово остается за ним. И не все ему подвластно для понимания. Любовь ведь тоже иногда противоречит разуму. Однако ж, любим.
Поконкретнее, пожалуйста
«А что такое отечество? Разве не человеческие руки? В мире нет такого объекта, как государство. Ты не найдешь его нигде. Ни здесь, ни там, ни за углом, ни в одном здании. Есть «человек». И есть глупости, которые он творит».
Ну, про глупости человеческие я и так уже писал. Тут он меня даже повторяет, и останавливаться на этом еще раз не будем. Удивило другое. Аноним убежден, что такого объекта как государство не существует. А как же многовековая история человеческих государств? Сдаюсь, логику здесь я не уловил (один ноль в пользу Анонима) - сначала он начинает об отечестве, а потом перескакивает на государство - это он, конечно, ловко. Но вот что он пишет далее.
«…Хорошо. Я должен любить родину. К ней относятся, как ты говоришь, земля, воздух, вода. Значит, я должен любить эту землю, воздух, воду, не так ли? А люди? Люди входят в состав родины? Скорее всего, входят, да? Значит, я должен любить этих людей? Всех? Ну конечно всех, иначе какая же это любовь к родине. А могу ли я любить всех? Могу я любить преступников, являющихся частью моей родины? Могу ли я любить подонков, избивших меня в темном переулке? Могу ли я любить жителей государства «Не ту страну назвали Гондурасом», пьющих без просыха, разворовывающих заводы, на которых работают. Могу ли я любить чиновников, вытирающих об закон ноги?
Так какой же смысл ты вкладываешь в понятие «любить родину»? Поконкретнее, пожалуйста».
Заметьте, какая железная логика. Комментировать ход мыслей не будем, тем более, что ему самому хотелось бы чтобы «люди хотя бы осмысливали, то, что говорят». За эту мысль записываем на счет Анонима сразу два очка. Кстати, при чем тут Гондурас? У вас есть какие-либо факты, которые позволяют вам так отзываться об этой латиноамериканской стране? Не вы, конечно, эту фразу придумали, но зачем же бездумно повторять все, что вы где-то слышали?
Что ж, последуем вашему совету, попробуем осмыслить сказанное вами. Я внимательно перечитал предыдущую главу, но не нашел места, где я бы призывал к тому, чтобы любить всех людей без исключения (особенно тех, кто сознательно причиняет тебе зло). Я что ж, советовал, что когда тебя грабят, надо кричать «Как же я люблю свою Родину!». Где я об этом писал? Как вы знаете, идея о всеобщем братстве - это христианская идея и не об этом сейчас разговор.
Вот вы правильно пишете про чиновников: плохих людей никто не любит и с ними надо бороться. Но ведь чиновников назначают те, кого вы сами выбираете. Вы на выборы-то ходите? Чего же вы хотите?
И самое интересное. Судя по вашим словам, вы относите себя к людям умным, честным, справедливым и работящим. А все беды в вашей жизни происходят от тех, кто ворует, пьет, законы нарушает и совершает прочие антиобщественные поступки. Но скажите мне любезный, боритесь ли вы с этой справедливостью? Хоть капельку? И каким образом? Только не надо думать, что мы призываем вас взять ружье и пойти «мочить всех врагов в сортире». Существует другой, более действенный способ: самому измениться в лучшую сторону. А преступников пусть ловят соответствующие органы.
Да что мы все о вас, спроси любого, большая часть людей ведь тоже о себе самого наилучшего мнения. Получается, что «гадит» меньшинство. И как же это большинство допускает такие безобразия от небольшой кучки преступников? Нонсенс какой-то получается. А впрочем, никакой не нонсенс, если посмотреть на это большинство с другой стороны. Уж они-то дадут сто очков любому бандиту по совокупности мелких грехов. Кто «гадит» по вредности характера (хотя обычно все сваливают на работу и других людей), кто пассивно взирает на безобразия, сидя на диване и повторяя «ах какие мы хорошие, и какие же, однако, все люди - сволочи». Но это мы немножко отвлеклись. Пойдем дальше.
Лирическое отступление
Аноним, судя по всему, отрицает само понятие патриотизма и того, что Родину можно любить. Он так и говорит: «Я искренне рассмотрел все стороны этого вопроса и понял, что я не патриот и не хочу им быть. Вернее, я не хочу жить ради того, чего не вижу и не ощущаю». Ради чего же он хочет жить? Какой-то человек без роду и племени получается. Только не надейтесь, что я назову вас «космополитом безродным». А то, ведь, услышав эти слова, закричат, затопают ногами и сразу же выдадут следующее умозаключение. Если не любит космополитов, значит, не любит евреев. Раз не любит евреев, то, значит, он ярый антисемит и фашист. И не смейтесь, в жизни и не такое бывают. Ведь пишут же «Что ты сделал для своей родины?» напоминает «Где ты был 19 августа?». Помните? То, что я живу в своей стране, исправно плачу налоги, тоже что-то значит для моей страны. Разве этого мало? Вы что предлагаете, отказаться от денег и строить узкоколейку, как Павка Корчагин?». Эти слова, судя по всему, в здравом уме писали.
После окончания дискуссии мне почему-то захотелось воссоздать в голове его образ. И вот что получись: представился мне самодовольный молодой человек (род занятий - непременно что-то сугубо интеллектуальное). Сидит, он, значит, перед компьютером и думает: «Пусть что хотят, то и пишут, а я все одно буду твердить: дайте мне определение. На все их слова у меня один аргумент, «неправильно, не понимаю, объясните». Если у меня что спросят, так я могу и проигнорировать - не на допросе же. А ежели пристанут, так я прямо и отвечу: «Я-то, дескать, первый вопрос задал, с вас и спрос».
Конечно, это все только выдумка - знать, что он думает мы никак не можем. И будем надеяться, что Аноним на нас нисколько не обидится. А впрочем, как он может обижаться? Аноним - он и есть аноним. Хотя многие на его месте непременно бы назвались (если уж втянулись в дискуссию). Но этот вопрос уже из области морали, его мы пока касаться не будем. Мы же не знаем, кто таков Аноним и что за причины не позволили ему зарегистрироваться?
Пройдемся по пунктам
Ну что, пора и о серьезном. Попробую ответить на вопросы Анонима. Но еще раз напоминаю: это мое личное мнение. И не судите строго если я в чем-то ошибаюсь - лучше поправьте.
Я родился в Советском Союзе, правопреемница которого стала Россия. И, в принципе, мне неважно, какой общественно-политический строй главенствует: Родина, есть Родина (вспомните: «мать не выбирают»). Я горжусь историей России (будь то время Киевской Руси или Советского Союза) и тем, что я родился и живу в такой стране. Но это не значит, что я вижу историю только в белом свете: полно и у нас было черных страниц (но у какой страны их не было?). Я считаю, что в современной России продолжается «падение в бездну». Моя страна (она такая же моя, как и ваша) постепенно превращается в сырьевой придаток Запада, в государство без собственной внешней политики и сильной армии (а во всем мире до сих пор, чтобы там не говорили наши либералы и демократы, уважают только силу). У США есть сила, и ей плевать на международное право. Оно на то и было придумано, чтобы слабых угнетать. Зато все демократично, по закону.
Соответственно, должен возникнуть любимый вопрос либералов: «Раз называешь себя патриотом, что ты сам сделал для своей страны? И чем ты готов пожертвовать?» То есть, говоря прямо, готов ли ты жизнь отдать за Родину? Готов. Только вот вопрос: случись война, где от меня пользы больше будет - в тылу или на фронте? А ведь в Великую Отечественную войну даже над этим вопросом не задумывались. Уж тем более не рассуждали: «Что такое Родина?» Да, они боялись смерти, но любовь к своей земле была сильнее. Поэтому и шли на верную погибель. Кстати, и ради жизни таких вот Анонимов.
А либералы хорошо устроились. Мы, говорят они, не патриоты и не знаем что такое Родина, поэтому умирать за нее не будем. Мы ее, видите ли, «не ощущаем». Скажите мне, пожалуйста, это трусость или глупость?
А как же патриотизм в других странах? Его там тоже изгоняют, как пережиток старины? Где? В США? В Англии? В Германии? В Польше? Укажите хоть одну страну из стран первого мира (на которых мы так сильно хотим быть похожи)? Ах, да, вы можете привести в пример Европейский Союз. Но он что, стирает национальные государства? Нет, нет, и еще раз нет - это дело далекого будущего. А пока национальные интересы и поныне главенствуют над общеевропейскими.
Так что же должен делать настоящий патриот? Как минимум, делать Дело (а у каждого оно свое), не вредя при этом своей земле, которая тебя родила и воспитала. И обязательно совершенствоваться. Как в своем деле, так и в нравственном аспекте (воспитывая в себе Человека с большой буквы). А если надо, то и жизнь отдать. Но и без этой, иногда необходимой, крайности, можно очень многое сделать. Нужно только захотеть. И не на словах, а на деле.
Последнее слово Анонима
Однако, к чести Анонима, он все-таки попытался дать свое определение. Вот оно: «Родина - место, куда хочется вернуться (не находиться, а вернуться). Начинается с дома (квартиры), и чем дальше от нее, тем она больше. Возвращаясь из Альфа-центавра на Землю, при пересечении орбиты Плутон, а я бы сказал: «Вот я и дома».
Фантастика! Честно скажу, представив себе эту картину, я умилился. Обидно только, что сам Аноним так никогда и не сможет сказать свою коронную фразу «Вот я и дома» и на всю жизнь останется тем, кем он нынче и является - не доживет.
А впрочем, большое ему спасибо. Не будь его вопросов, не было бы и этой статьи. Новочебоксарск, 20 июля 2004 года.
11017 просмотров
 Ваш комментарий будет первым | |
|
