В этой предпоследней главе (как я уже сообщал, проект «Записки аспиранта» закрывается) я собрал различные наброски из тех, коими хотел бы поделиться, но не успел в предыдущих главах.

Ваш комментарий будет первым

В первый раз я побывал в Москве еще в детском возрасте. Помню, когда ехал в столицу нашей родины, упал с верхней полки вагона. При этом какой-то частью тела ткнулся в столик. Предвижу вопросы - ударился не головой. Пил вкуснейшую «Фанту» и ел не менее замечательное московское мороженое. Кроме того, родители и родственники часто привозили из московских шоппинг-поездок разные интересные игрушки (правда, долго они у меня не жили). Больше про советскую Москву ничего интересного не припоминаю. В 1993 году был проездом ― отдыхал в подмосковном санатории «Малаховка» (Люберецкий район).
В следующий раз я появился в первопрестольной в составе студентов чувашской делегации на первом Всероссийском студенческом форуме в 2001 году. Жили в гостинице «Измайлово». Очинно там мне запомнился шведский стол ― ел до отвала. Немножко погулял по Москве. Из заседаний форума мало что вынес. Насколько я понял, мероприятие было проведено в общем-то для галочки. Каких-то реальных документов не приняли ― ни к чему не обязывающая резолюция - как это обычно бывает - была написана заранее. Хотя кто из ребят хотел, тот смог наладить хорошие связи с другими вузами.
Следующей весной я ездил на конференцию студенческих СМИ в РУДН, весной 2003 года ― на короткую учебу верстке и дизайну в редакцию «Московского комсомольца».

С тех пор каждый год в конце апреля-начале мая я беру двух или трехнедельный отпуск. Во время оного обязательно езжу на несколько дней в Москву отдыхать. У некоторых знакомых сочетание «Москва + отдых» почему-то вызывает ассоциации с ночными клубами и развлечениями. Так вот, там пока не был и вроде не собираюсь. Как тогда отдыхаю? Хожу по книжным магазинам (из поездки привожу не меньше десятка книг), военным музеям. Навещаю друзей (которых с каждым годом становится все больше). Посещаю зоопарк или просто гуляю по улицам города. Маршрут неважен. Могу выйти на какой-нибудь станции метро, и пойти куда глаза глядят, но не люблю ходить по уже пройденным путям. Третий год мечтаю попасть в подмосковный музей бронетехники «Кубинка», но пока не получается.
В общем, переходим к заметкам этого, 2007 года. Предупреждаю сразу: никаких особых откровений вы не прочтете. Статья из разряда легкого чтива и отчасти банальная.

Ваш комментарий будет первым

Венгерский философ XX века Имре Лакатос писал: «Ньютон презирал тех, кто подобно Р. Гуку застревал на первой наивной модели и не обладали ни достаточными способностями, ни упорством, чтобы развить ее в исследовательскую программу, полагая, что уже первый вариант и образует «научное открытие». Сам он воздерживался от публикаций до тех пор, пока его программа не пришла к состоянию замечательного прогрессивного сдвига».
В этой статье я уподоблюсь Р. Гуку. Цель мини-исследования: предварительное определение понятия «комическое ситуационное остроумие» (в дальнейшем просто «ситуационное остроумие»).
Для начала отвечу на вопрос (который, возможно, заинтересует исследователей природы творчества): как я подошел к этой теме. Одной нашей сотруднице поставили новый компьютерный стол. Верхний ящик с замком недавно забарахлил. Починять его пришел завхоз. Для выяснения причины поломки он начал его отрывать и закрывать. В это время я проходил мимо и не удержался от комментария: «Сергей, ты видишь тут замок? Как ты думаешь, для чего его поставили? Не для того ли, чтобы закрыть ящик на ключ и больше не открывать его?» Остроумную шутку оценили. Через три минуты я уже шел домой на обед. И тут меня осенило. «Ситуационное остроумие! Надо обязательно проработать этот вопрос!» Добравшись до дому, я первым делом записал ключевые мысли. На этом успокоился и пошел обедать. В последующие дни  черновик дополнился нескольики предложениями. Затем я перенес исходники  в текстовый файл и начал доработку.

Ваш комментарий будет первым

Как я уже не раз заявлял, мое поступление в аспирантуру на кафедру философии - дело собственного желания. В армию меня не берут, каких-то материальных благ после защиты (если конечно до нее доберусь) не получу - для верстальщика газеты ученая степень вообще не имеет никакого значения. Даже наоборот - по достоверным слухам - защита кандидатской диссертации обычно влетает в копеечку. Но тем не менее на заочное отделение в свое время я поступил - и нисколько об этом не жалею. Плюсы? Я познакомился с немалым количеством литературы, которую в ином случае вряд ли бы меня заинтересовала. Проходя год назад по книжному развалу в «Олимпийском» купил толстую книгу «Философия науки. Хрестоматия». Как уверяют авторы, «цель данного учебного пособия - представить в систематизированном виде идеи философов и ученых из разных областей знания, эпох и стран, преимущественно европейских». И надо признать, это им удалось (хотя хотелось бы познакомиться с работами ученых Востока). Читать я ее начал давно, но окончил чтение только на днях (все-таки почти тысяча страниц философии - это для меня пока тяжело). В книге попадались интересные, удивительно понятные мысли, порой остроумные. Пусть и не бесспорные. Так вот этими отрывками и хочу поделиться. Без комментариев. Цитаты даны по следующему изданию: «Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия/ред.-сост. Л.А. Микешина. - М.: Прогресс: МПСИ: Флинта, 2005.»

Коментарии (2)

Недавно в Интернете наткнулся на интересную новость (текст ее ниже). Выложил ее в подфоруме «Политика и общество» форума (www.forum.na-svyazi.ru). Получил отклики - завязался спор. На основе него и написана была эта статья. Полный текст доступен по адресу: http://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=168661 (тему могут прочитать только зарегистрированные пользователи, остальным она недоступна). Сначала я хотел отредактировать свои посты (ответы) - все-таки я автор статьи. Но не стал, так как другие лишены подобной возможности. В данном тексте несущественные ответы опущены, грамматика и пунктуация подправлена.

Британцы жалуются на своих соседей (http://www.lenta.ru/news/2007/04/12/complains/)
Национальное статистическое бюро Великобритании опубликовало доклад, согласно которому за 2006 год британцы подали 6 миллионов официальных жалоб на своих соседей, пишет The Guardian. Резкий рост обращений с требованием принять меры в отношении соседей также зафиксировало "Общество по снижению шума" - их количество возросло на 28 процентов. По мнению самих авторов статистического исследования, рост числа жалоб косвенно обусловлен увеличением количества маленьких домовладений и возросшей плотностью населения. Со своей стороны, представители местных властей часто ссылаются на эгоизм жалобщиков, соединенный с неоправданно высокими требованиями, которые они предъявляют к поведению своих соседей.
Самой частой причиной жалоб на соседей остается производимый ими шум: громкая музыка, лай собак, детские крики, часто без повода включающиеся сигналы противопожарной сигнализации и систем предупреждения от воров. Однако больше всего жалоб поступает, как ни странно, на звон соседских ветряных колокольчиков.
Неприятные запахи тоже являются одной из распространенных причин пожаловаться на соседа. Раздражение вызывают не только очевидная вонь, но также запахи цветов или аромат туалетной воды или крема после бритья, который чувствуется на лестничной клетке после того, как сосед отправился утром на работу. Традиционно причиной соседских конфликтов и, как следствие жалоб, продолжают оставаться садики и лужайки перед домами, огороженные штакетником или живой изгородью из туи. Многие британцы склонны рассматривать их как еще одну комнату под открытым небом, свободно прогуливаются там полуобнаженными и раздражаются, когда соседи начинают под носом устраивать барбекю или когда соседский ребенок, подпрыгивая на батуте, нарушает их уединение. Парковка перед домом также вызывает острые склоки, молчаливую вражду, а порой даже убийства соседями друг друга. Некоторые британцы полагают, что по неписаным правилам имеют полное право на участок дороги пред их домом и готовы отстаивать его от соседских поползновений.
Наконец, места совместного пользования, как например подъезды и коридоры, общие стены и сады, а также высота или длина разделительной изгороди также служат источником бесконечных склок и жалоб.

Ваш комментарий будет первым

В предыдущих двух главах (глава 87 и глава 90) мы рассмотрели социологические аспекты комического остроумия в виде «экскурса в историю», который длился с древнейших времен до нового времени включительно. Переходим к современному обществу (интересовать нас будет западный его тип), заодно подведем некоторые итоги.
Ценится ли в наше время остроумие? О, да. Достаточно оглядеться вокруг. Остроумие и чувство юмора в иерархии качеств современного человека занимают далеко не последние места. Откройте газету, найдите рубрику знакомств: желание познакомиться с партнером, обладающим «ч/ю» чрезвычайно велико. Включите телевизор. НТВ, воскресная передача «Главный герой». Остроумие на остроумии и остроумием погоняет. Спросите любого человека, обладает ли он чувством юмора. Если в ответ он не пошутит, то ответ будет положительным. Даже больше: заподозрить человека в отсутствии чувства юмора — оскорбить его. Остроумным быть модно. Причем вне зависимости от того, какое положение в обществе ты занимаешь. Постмодернизм, продолжающий своей шествие по планете, диктует свои правила: абсолютно все может быть высмеяно и подвергнуто иронии. Для постмодернистской иронии не должно быть неприкасаемых тем.

Ваш комментарий будет первым

Несколько лет назад мы с другом пошли в гости к знакомым в общежитие. Я принес винчестер с фильмами. По традиции, выполнив операцию копирования, стали рассматривать содержимое их компьютера. Среди картинок, фильмов и текстовых файлов мне запомнился один. Товарищ вел список прочитанных им книг. Читал он много, и список был не маленький. Я тоже загорелся этой идеей: начал вести свой реестр. Полтора года аккуратно вписывал прочитанные за последний месяц книги в библиографическом виде. Получалось по пять-шесть штук. К сожалению (уже который раз замечаю за собой недостаток терпения) в июне 2006 года я внес последнюю запись. А может и правильно сделал. Какая мне польза от этого перечня? Так я думал до недавнего времени, не сел писать эту статью (список все-таки пригодился). Проект «Записки аспиранта» через полтора месяца закроется окончательно, поэтому спешу поделиться с вами той литературой, которая лично мне нравится или кажется полезной (естественно, все рекомендуемые книги были мной прочитаны — однако гораздо больше книг оказалось за бортом моего внимания). Вообще, для понимания жизни достаточно прочитать всего несколько десятков (или даже меньше) хороших книг. Только каких?

Ваш комментарий будет первым

Замысел этой статьи возник внезапно. Свои мысли по поводу демократии я хотел высказать давно. Но каждый раз откладывал. Несмотря на кажущуюся очевидность и легкость (сужу по безапелляционности суждений большинства) , вопрос этот очень непрост. И сейчас чувствую, что толковую статью написать не готов. И неизвестно когда смогу. Но примерно две недели назад, лежа перед сном, в голове неожиданно возникла одна мысль. Потом еще несколько. Мысли оформились в предложения. И показались мне настолько ценными что я, боясь на другой день их забыть, побежал на кухню и стал лихорадочно набрасывать основные мысли на бумагу. Исписав две страницы, я успокоился и пошел спать. Замысел статьи о демократии под кодовым названием «апрельские тезисы» был готов. Сейчас, просматривая черновик, идея статьи уже не кажется такой убедительной, а многие моменты явно не бесспорны. Энтузиазм тоже куда-то улетучился. Тем не менее, статью я решил написать: по крайней мере, вреда от этого не будет. Надеюсь, будет даже чем-то полезна.
Но перед этим необходимо еще одно лирическое отступление. О моих политических убеждениях. Еще в школе я прочитал «Архипелаг ГУЛАГ» и «Один день Ивана Денисовича». И, несмотря на то, что Солженицын произвел на меня сильное впечатление, я не стал ярым демократом (напомню, это была середина 90-х). Любил смотреть передачу «Куклы» (и по сей день считаю ее очень остроумной и злободневной). Коммунистов не жаловал (да и сейчас отношусь к «официальным» ее представителям настороженно). Одним словом, политикой почти не интересовался. Зато очень любил историю России.
С середины третьего курса учебы в вузе устроился работать журналистом в газету, контролируемую городской администрацией. Потом перешел в «министерскую», затем — в «депутатскую» (республиканского уровня). Везде была цензура, хотя до нее дело обычно не доходило: самоцензура работала постоянно. Примерно в это же время мне повезло стать главным редактором студенческой газеты вуза. Там я мог писать о том, что не напечатали бы в вышеназванных изданиях (правда, было табу на критику вуза и его руководства). Я начал публиковать заметки, ироничные заметки, критикующие действия республиканского, российского и некоторых иностранных правительств (первая половина 2002 года). Возможно, из меня получился бы хороший ироник и критик. Но. Один мой знакомый разрекламировал книгу С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Я ее купил, и она меня потрясла (можете смеяться, но так оно и было). Открыла глаза на многое. Затем последовали другие авторы. Я резко невзлюбил современных российских и зарубежных либералов и демократов. За что некоторые поспешили записать меня в коммунисты. Что неверно, так как я считал и считаю, что советские коммунисты (по сути, это определение надо брать в кавычки) также виновны в развале СССР. И также несут ответственность за то состояние, в котором в 90-х оказалась Россия. Лгали (и лгут) и те, и другие. Но на Востоке использовался прямой террор, на Западе — манипулятивная промывка мозгов (А.С. Паранин, «Искушение глобализмом»). Методы разные, цель одна — управление массами. В последние годы чаще выступаю против либеральных и псевдолиберальных идей, так как для России в настоящее время — наибольшее зло. Чисто коммунистические же идеи уже устарели. На возможный вопрос: «Что лучше подходит для России?» обычно отвечаю «Пока не знаю, но явно не тот общественно-политически строй, который нам навязывают извне ». На этом довольно, переходим к основной части статьи.

Коментарии (2)

В мире ежечасно генерируется огромное количество новостей. Можно ли за ними уследить? Я попытался. В качестве источника для новостей взял рассылку сайта www.lenta.ru <http://www.lenta.ru/>. Продержался всего (или целых?) четыре месяца. С сентября по декабрь 2004 года. Я аккуратно просматривал все присылаемые анонсы новостей. Если что-то меня заинтересовывало, я открывал в браузере полный текст новости и копировал в текстовый файл (один месяц, один файл). В день приходило несколько рассылок (каждая содержала несколько десятков анонсов) — каждый вечер это отнимало у меня двадцать-тридцать минут. Но потом терпение и энтузиазм иссякли. Я хотел создать базу интересных для меня новостей, чтобы потом ею пользоваться. Не получилось. Не скажу, что мною была проделана совсем бесполезная работа, но «затраты явно превышали прибыль». Да и невозможно «объять необъятное».
Чтобы понимать окружающую человека действительность (которая ежесекундно меняется) требуется постоянное поступление новой информации. Обыватель для этого смотрит новости, подбираемые для него различными СМИ. Среди которых осуществление доступа потребителя СМИ к объективной информации не является основной целью. Поэтому особо доверять «пятой власти» не стоит. Впрочем, человек не смотрящий новости вряд ли много теряет — по крайней мере, мнение такое достаточно популярно. Действительно, зачем забивать голову ненужными новостями? Голова же не резиновая. А со временем ценная информация может быть замещена бесполезной. Однако сознательное собирание фактов — полезный и нужный процесс. В моем случае, при написании статьи на ту или иную тематику, всегда можно привести в качестве примера какое-нибудь событие (достоверность новости сейчас не обсуждаем). А среди новостей попадаются весьма занимательные. Какие-то вызывают улыбку, а какие-то — тревогу. Самые последние из них вкратце и прокомментируем. А для затравки приведу несколько интересных новостей из сентябрьской подборки за 2004 год.

Ваш комментарий будет первым

Однажды галисиец и негр отправились в трактир поужинать. У обоих в желудке было пусто, а в кармане не густо.
На последние свои гроши заказали они себе ужин. Когда принесли еду, негру подали более полную миску. Галисиец сидел напротив негра и сразу заметил это. Быстро повернул он стол — а стол был круглый — так, что полная миска очутилась прямо перед ним. Негр удивился, а галисиец и говорит ему:
— Ты же знаешь, земля круглая и вертится…
Негр подумал, повернул стол на прежнее место и говорит:
— Куда уж нам с тобой вертеть миром. Пусть будет как есть…
(«За круглым столом», кубинская сказка.)

Ваш комментарий будет первым